Recomendaciones para la ciudadanía corporativa (Por Marco Ledesma)

Recomendaciones para la ciudadanía corporativa en el tema Ivan Boesky:

Estas recomendaciones son para todas las organizaciones en general que deseen fomentar la ciudadanía corporativa a fin de evitar casos en sus empresas como el de Iván Boesky

1) Es importante redefinir la visión de la compañía pues esta será la guía sobre la cuál se trazaran los objetivos específicos de corto y largo plazo que la compañía deberá de cumplir. Es necesario que en la nueva visión se le de importancia a su compromiso como empresa con la sociedad, el medio ambiente, sus trabajadores, proveedores y clientes. Los lineamientos que la empresa tome a partir de generada la nueva misión deben ir acorde a esta.


2) Es de suma importancia establecer valores entre los trabajadores y gerentes para poder apoyar el buen funcionamiento de la organización en base a la nueva visión.


3) En las organizaciones muchos gerentes no están capacitados en ética para los negocios por lo que deberían de ser capacitados para que puedan tomar las decisiones éticas “correctas”.


4) En las organizaciones los empleados y gerentes deben de ser conscientes de la importancia de las decisiones que tomen ya que de estás dependen varias cosas, su futuro profesional, el futuro de la organización, de sus familias y el de la sociedad en su conjunto.


5) Se debe de promover una cultura de respeto al medioambiente, en el cuál están incluidos todos los stakeholders que pueden ser afectados por nuestras decisiones, respetando los derechos de todos.

Conclusiones finales y perspectivas futuras (Por Luciano Paredes)

Conclusiones
No se tuvo una visión a futuro sobre los principios de sostenibilidad. Si hubiera existido una conciencia sobre los mismos, las consecuencias no hubieran sido tan negativas y tal vez ni siquiera hubiera actuado de esa manera.
Los grupos involucrados debieron ejercer mayor control de la situación. Si bien es cierto que la mala acción es cometida por Boesky, la gente a su alrededor y que se vio perjudicada debió tener una mayor supervisión de los actos.
No hubo un adecuado balance ético de la situación.
Los intereses fueron personales. Sin embargo, las consecuencias afectaron a muchas personas que estaban indirectamente involucradas.
La ética era sumamente importante en este caso, pero Ivan Boesky consideró más importante el dinero y el logro personal de una manera egoísta.
Hubo mayores daños en cuanto a la sostenibilidad social. Esto se debe a que al perder dinero, este no solo era de Ivan Boesky sino también de los inversionistas, que vieron su economía afectada y sus ingresos mermados.
Ivan Boesky tuvo una actitud utilitarista. Esto se prueba en la medida que usaba el dinero de los inversionistas para sus maniobras, sin embargo no pensaba en ellos al momento de las consecuencias.

Balance General (Por Cynthia Huayta)

Momento de la verdad:

¿Cuánto esta en juego?

Esta en juego los siguiente elementos:

Wall Street: debido a que no se tendrían las mismas consideraciones para todas las empresas que deseen comprar los bonos en la bolsa de valores. Por lo tanto la confiabilidad de un mercado equitativo estaría en juego por lo que la reputación del Wall Street se perdería.

El futuro de Ivan Boeksy: Este personaje era un financiero que construyó un negocio de gran éxito por la negociación bursátil de las empresas con dificultades financieras. Sin embargo por verse envuelto en una fraude por lo cual fue declarado culpable perdió todo lo que había llegado a tener hasta ese momento incluso también se le prohibió el hecho de ejercer las finanzas por el resto de su vida.

Empresas: Las empresas se encontraban con desventajas a comparación de las otras que compraban información, debido a que estas no podrían saber como era la función de crecimiento de los bonos.

¿Cuánto lamentare la decisión que tome?

Boesky fue capturado y llevado a juicio, y el país estaba conmocionado por la magnitud de las acciones relacionadas con robos revelados durante la investigación del gobierno de Boesky y otros financiadores. For his crimes in the insider trading scandal Boesky paid fines, served prison time, and was banned from the securities (stocks and bonds) industry for life. Por sus crímenes en el escándalo de abuso de información privilegiada Boesky pagado multas, estuvo en la cárcel y fue expulsado de los valores (acciones y bonos) de la industria para la vida.

¿Quiénes se verán afectados?

Las mayores afectados serán las empresas de las cuales su pudo brindar información confidencial. Así mismo como las compradores que no realizaron las compras de información que Ivan Boesky brindaba.

¿Cuál es la alternativa correcta?

La alternativa correcta que hubiera tomado Boesky era simple y sencillamente realizar su trabajo. El cual incluía no revelar datos confidenciales de la empresa para la cual trabajaba. Sin embargo el desea de ambición que tuvo en el momento de realizar los fraudes lo lleva a actuar de manera incorrecta.

El YO-ISMO

Como ya se sabe el caso de Ivan Boesky es difícil entender porque una persona que ya tenia ingresos económicos elevados puede querer generar aun mas. Sin embargo esta conducta se puede entender, debido a la existencia del Yo-ismo. Ivan Boeksy a pesar de ser uno de los mejores financistas que tenía el mundo el no se sentía feliz con lo que poseía por lo que aspiraba a mas y eso en realidad no está mal, cada uno puede tener diferentes metas quizás uno más que otros, sin embargo empieza a generarse las diferencias en las que por el hecho de beneficiarte no se pienso en las personas que se pueden perjudicar, solo se piensa en si mismo y en cómo mejorar sin importar lo demás, es por eso que con las ganas que poseía Ivan Boesky de querer tener más dinero empezó a brindar información confidencial a cambio de recibir dinero con lo que lograría su meta ( ser más rico de lo que ya era), por lo que no le importa cuántas empresas podían verse perjudicado por dicho acto.

ETICA : Teoría no consecuencialista

La ética existe en las organizaciones para poder tener herramientas que nos ayuden a tomar las decisiones correctas y adecuadas. Dentro del caso de Ivan Boesky se puede observar la teoría no consecuencialista especialmente el imperativo categórico, debido a que dicho personaje no le dio la importancia tanto a las consecuencias como a los resultados que tuvo el acto que realizo (brindar información confidencial).

Decisiones:

La mayoría de las elecciones que hacemos en nuestra vida cotidiana son restringidas, en el sentido de que se realizan desde el interior de un marco o conjunto de valores. Esta es la lógica del pensamiento que tubo Ivan Boesky prefirió tomar la decisión de realizar lo que el creía era lo mejor antes de lo moral y lo ético aunque ambos no signifiquen lo mismo. En cada una de estas elecciones, los valores fundamentales se dan por sentados y la elección consiste en encontrar los mejores medios de lograrlos. En cambio, en las elecciones radicales son los propios valores fundamentales los que están en juego. Ya no elegimos dentro de un marco que presupone que sólo buscamos potenciar al máximo nuestros intereses, ni dentro de un marco que da por sentado que haremos lo que consideremos éticamente mejor. Al contrario, lo que hacemos es elegir entre posibles formas de vida: aquella en la que el interés propio ocupa el primer lugar, o aquella en que la ética es lo más importante, o quizá optamos por un compromiso entre ambas.

Relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional (Por Vianlla Corbetto)

Dilemas correctos vs correctos:

Los dilemas correctos vs correctos se caracterizan por tener ventajas y desventajas que cuestionen nuestra decisión, es por ello, que a veces tenemos que dejar de hacer algo bueno para que no ocurra algo malo, llevándonos a distintos “momentos de la verdad”, que afectaran de manera significativa a lo largo de nuestras vidas. En el caso de Ivan Boescky, el momento de la verdad se presenta cuando un empleado de la empresa Drexel Burnham Lambert, va a negociar con el millonario Ivan Boescky en firmar un contrato para recibir información confidencial sobre la bolsa, donde estas decisiones fueron la caída del genio en finanzas. En este caso, Ivan boescky jamás partió de algo correcto, ya que el siempre supo que lo que hacía estaba mal, sin importar que ello lo llevaría a algo peor, por lo cual me atrevería decir si realmente fue un dilema, ya que su único dilema era movido por el nivel de ambición que tenia, que hasta llego al nivel de firmar un contrato para obtener la información privilegiada que lo llevaría al “triunfo”

Dilema supra organizacional:

Este dilema es más complejo ya que no solo se debe pensar en ti, si no, debes de pensar en cómo va afectar tu acción a las personas de tu entorno. Iban Boescky, debió pensar en todas las personas que lo admiraba, en sus empleados, clientes, amigos accionistas, etc. La decisión que tomo no solo lo afecto a él si no a su entorno. A continuación, presentaremos algunas preguntas del modelo supra organizacional para analizar las decisiones del genio financiero:

¿He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición y la fortaleza y estabilidad de mi organización?

Obviamente no, Ivan Boescky lo único que le importaba era aumentar su riqueza sin importar como podía quedar su organización si a él lo metían a la cárcel, o perder autoridad y posición frente a todas las personas que lo admiraban, así también; acabo con la seguridad que podían tener sus empleados, los cuales, se cuestionen una y otra vez quien fue su líder y los pocos valores que presentaba.

¿He pensado creativa e imaginativamente en el rol de mi organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes?

No ya que decidió sobre todas las cosas aceptar información privilegiada, compitiendo de una manera fraudulenta con la demás organizaciones si medir consecuencias, ya que no tomo en cuenta a su organización y a la posición que tenía el mismo en la sociedad, basándose en obtener más dinero (que no necesitaba) en su cuenta bancaria, en conclusión; su ambición lo llevo a tomar tal decisión.

¿Estoy jugando a ganar?

Estuvo jugando a ganar dinero, pero a perder sostenibilidad y piso con sus empleados terminando en la cárcel y perdiendo 100 millones de dólares, perdiendo empresas, etc. Solo por jugar a ganar más dinero, pero a la vez perder toda la imagen que hizo en su vida; es decir, el genio de las finanzas fue genio por información privilegiada o en realidad era un genio innato, todas sus acciones nos hacen dudar.

Teoria de la Justicia (Por Cynthia Huayta)

Utilitarismo:
El tipo de utilitarismo que se ha encontrado en el caso en particular es el utilitarismo de los actos, debido a que Ivan Frederick Boesky solo se centro en actos particulares y basa sus juicios morales en la cantidad de placer y dolor causados por la acción.
Por un lado analizaremos a Ivan Boesky y que lo llevo a tomar la decisión que realizo el cual fue brindar información a una empresa para que esta se beneficiara económicamente comprando acciones de la bolsa donde ya tenia conocimiento de su crecimiento futuro.

AL REALIZAR EL TRATO.
Ivan Boesky al hacer el trato tendría como placer éxito y beneficio económico que claramente es un factor que afecta positivamente en el mas no en las demás personas perjudicadas. Asimismo, como sufrimientos obtendría la conciencia de culpabilidad de sus actos, aunque para ser sinceros el creía que lo que realizaba no estaba tan mal era simplemente un poco de ayuda a la empresa que compraría las acciones en la bolsa.

NO HACER EL TRATO
Ivan Boesky al no realizar el trato tendría como placer la conciencia limpia, debido a que no estaría dando información adicional a una empresa que tendría beneficios económicos gracias a esos datos. Así mismo, el sufrimiento que tendría seria disminución en su estado económico, debido a que gracias a esas “coimas” que recibía por la información que brindaba, ya no las recibirá mas haciendo que su fortuna en global no aumente.

Descripción del Caso (Por Luciano Paredes) TA2

En el caso de Ivan Boesky hay una escasez de buenas estrategias para la sostenibilidad de la empresa, muy probablemente por la excesiva confianza en que los malos manejos no serían descubiertos nunca. Sin embargo, para este caso aplicativo, pondremos las características de los 3 tipos de sostenibilidad sean buenas o malas.
Sostenibilidad Económica
· Falta de visión a largo plazo: Ivan Boesky no tenía una visión de largo plazo en cuanto a sus ingresos y egresos, puesto que no reviso que pasaría si su plan fuera descubierto. Como consecuencia, pagó una fianza de casi toda su fortuna y quebró económicamente.
· Malos manejos de influencias: No supo capitalizar sus buenas influencias, las usó de manera equivocada, cayendo en la corrupción y uso de información privilegiada.
· Mala elección de inversiones: Eligió inversiones de alto retorno pero en las cuales iba a necesitar de jugadas tramposas para tener éxito.
Sostenibilidad Social
· Falta de compromiso: Ivan Boesky no tuvo responsabilidad social con aquellas personas que también participaban de sus inversiones, no tuvo un compromiso y solo pensó en su propio beneficio económico.
· Mala comunicación: No se estableció una comunicación fluida entre los participantes del círculo. No había fluidez entre las ideas de quien tomaba la decisión (Ivan Boesky) y quienes las financiaban (Inversionistas).

Intensidad Moral (Por Vianella Corbetto) TA2

Intensidad Moral

Una de las variables de intensidad moral que se presenta es cuando Ivan boesky no media consecuencias, es decir, la probabilidad que lo descubran para él no tenía importancia, ya que, en realidad pensaba que no iba a ocurrir.

Probabilidad de efecto:
Al momento de que Ivan boesky sabe que esta cometiendo fraude o una falta ética, considera que no es importante, ya que de alguna manera la probabilidad que lo descubran o que le pase algo es mínima. Es decir; para que Ivan siga con el plan de usar información privilegiada sabiendo que es un fraude es porque está seguro de que nadie lo va a descubrir, por ello sigue cometiendo los fraudes para aumentar su riqueza.

Analisis Utilitarista (Por Marco Ledesma) TA2

Una situación de utilitarismo en el caso de Iván Boesky es la decisión que toma Boesky al pedirle información a Levine a cambio de una pequeña comisión, que el último recibiría del primero. En el siguiente análisis utilitarista mencionaremos los aspectos que favorecieron o afectaron a los siguientes grupos de interés: Levine, Drexel Burham, Empresas que adquirían otras empresas por medio de las OPAS y los inversionistas, que eran los tenedores de las acciones que posteriormente les compraba Boesky.